出品/联商专栏
撰文/上上千
编辑/娜娜
近日，英国《金融时报》披露的消息引发广泛关注：开市客（Costco）正要求中国供应商降价，以抵消特朗普政府加征的关税成本。这一举动并非孤立事件，正值沃尔玛压价供应商的行为被中国商务部约谈之际，两大零售巨头的类似举措，让全球零售行业的供应链策略再次成为焦点。
一、Costco借压价“渡劫”
在全球贸易格局风云变幻的当下，Costco施压中国供应商降价一事，犹如投入平静湖面的巨石，激起千层浪。这一事件的背后，是美国政府对华加征关税政策所引发的连锁反应。自今年2月起，特朗普政府拉开了贸易摩擦的序幕，对中国进口商品加征10%的关税，随后税率更是一路飙升至20%。这一举措犹如一记重锤，直接砸向美国进口商的成本底线。
Costco作为全球零售领域的佼佼者，在这场风暴中首当其冲，成本大幅攀升。为了维持企业的利润空间与市场竞争力，寻找应对之策迫在眉睫，而要求中国供应商降价，便成了Costco试图转嫁关税成本、缓解财务压力的直接手段。
Costco之所以有底气向供应商提出降价要求，源于其在零售渠道的强大优势与庞大采购规模。在运营模式上，Costco采用了精简SKU的独特策略，摒弃了繁杂冗余的商品种类，专注于精选出最受消费者欢迎的商品。这种“少而精”的模式，让Costco得以凭借大规模采购的体量优势，与供应商进行强有力的议价，进而压低进货成本。
不仅如此，Costco对供应商的筛选近乎严苛，只有那些能达到其高品质标准的供应商，才有机会与其建立稳固且长期的直接采购关系。即便如此，Costco为了进一步掌控成本与价格，还推出了自有品牌Kirkland Signature，从而有效规避了供应商价格波动带来的风险，牢牢确保了自身的产品稳定性与价格优势。
然而，Costco的这一策略，看似是解决自身困境的良方，实则可能给供应链带来诸多隐患。对于中国供应商而言，Costco的降价要求犹如一道紧箍咒，直接压缩了他们原本就微薄的利润空间。利润的减少，不仅让供应商的盈利能力大打折扣，更可能威胁到整个供应链的稳定性。一旦供应商无法承受这沉重的降价压力，极有可能选择减少与Costco的合作，甚至无奈退出市场。而这对于Costco来说，也绝非幸事，寻找新供应商意味着更高的成本与更多的不确定性，从重新考察供应商资质，到磨合合作流程，每一个环节都充满了未知与挑战。
从长远来看，Costco施压供应商降价这一事件，不仅是单个企业在贸易政策冲击下的自救行为，更是全球供应链体系在复杂多变环境中的一次震荡。这一事件警示着我们，在全球化的浪潮中，任何一个环节的波动都可能引发连锁反应，企业之间需要更加紧密的合作与相互理解，共同探索应对风险的长效机制，才能在风雨飘摇的市场环境中稳健前行。
二、供应链在十字路口何去何从？
在国际贸易的复杂棋局中，沃尔玛与Costco的策略竟不谋而合。同样受到特朗普关税政策冲击，沃尔玛也加入了向中国供应商施压降价的行列。彭博社3月6日的报道揭示了这一商业动态背后的细节：众多厨具和服装生产商等供应商被沃尔玛要求，在每一轮关税上调时相应降价10%。谈判桌上，沃尔玛与各供应商单独沟通，根据供应商规模、产品特性及合作历史，给出差异化的降价幅度。部分供应商无奈表示，过往虽有价格协商调整，但这次面临的降价幅度堪称史无前例。
这一举措给供应商带来了沉重压力，利润空间被严重压缩后，一些供应商为维持运营，不得不考虑调整生产策略。从越南等东南亚国家采购部分零部件，成为他们眼中降低成本的救命稻草。
但这一转变也带来了新的隐忧。不同国家和地区的生产工艺、质量标准存在差异，供应链的调整可能导致产品质量难以保持一贯水准。比如，越南的纺织业虽然劳动力成本低，但在生产高端服装所需的精细工艺和面料处理技术上，与中国供应商相比仍有差距。这种为降低成本而引发的供应链变动，极有可能使产品质量下滑，进而影响品牌形象和消费者体验。
从Costco和沃尔玛的行为可以看出，零售巨头在全球贸易环境日益不稳定的当下，试图通过向供应商施压降价来实现自身利益最大化。
从表面上看，凭借其巨大的采购量和广泛的市场布局，零售巨头在议价中占据主导地位，似乎能轻松将关税成本转嫁给供应商。
但从长远视角分析，这种策略的可持续性存疑。过度压缩供应商利润，会破坏供应链生态的平衡。一旦供应商因无利可图而减少合作或退出市场，零售巨头将面临寻找新供应商的高昂成本和潜在风险。
供应链的不稳定必然波及产品质量，而产品质量恰恰是零售企业立足市场的根本。当消费者因质量问题对产品失去信任，零售巨头苦心经营的品牌声誉也将受损。所以，在追求短期成本控制时，零售巨头们更应权衡利弊，探索与供应商共赢的合作模式，共同应对全球贸易的不确定性 。
三、多元破局路径
在全球经济一体化的大背景下，Costco和沃尔玛施压供应商降价事件，绝非偶然孤立的商业行为，背后隐藏着深刻的行业和贸易因素。
全球贸易政策的不确定性，尤其是美国政府频繁变动的关税政策，像一双无形的大手，搅动着全球供应链的平静。美国政府不断上调关税，使得进口商成本大幅攀升，零售企业在这波冲击下首当其冲。与此同时，零售行业内部竞争进入白热化阶段，“低价策略”成为吸引消费者的不二法门。为了在这场激烈的市场份额争夺战中脱颖而出，零售企业一方面要保持产品价格优势，另一方面又要保障自身的利润空间，无奈之下，只能将成本压力层层转嫁到供应商身上。
要化解这一困局，零售企业与供应商之间亟需构建一种更加公平、协同的合作关系。零售企业不能仅仅把供应商当作成本转嫁的对象，而应转换思维，将供应商视为合作伙伴。双方可以联合起来，深入挖掘供应链各环节的潜力，通过优化物流配送路径、整合仓储资源等方式，减少中间环节的损耗，降低整体运营成本。例如，共同投资引入先进的生产技术和管理系统，提高生产效率，从而在不牺牲产品质量的前提下，实现成本的有效控制。只有双方携手共进，才能在复杂多变的市场环境中实现互利共赢。
在市场化的前提下，少不了监管层面的秩序维护。监管部门要制定完善的市场规则，加强对零售企业和供应商交易行为的监督，防止零售企业凭借自身的市场优势，过度压榨供应商。对于违规操作的企业，要依法予以严厉处罚，确保市场竞争的公平性。只有营造一个公平、透明的市场环境，才能激发市场主体的活力，促进整个行业的健康发展。
而对于供应商而言，打铁还需自身硬，提升产品质量、增强创新能力是增强议价能力的关键。通过不断研发新产品、改进生产工艺，提高产品附加值，供应商才能在与零售企业的合作中掌握更多话语权，不被随意挤压利润空间。
写在最后
华灯初上，城市的繁华商圈热闹非凡，沃尔玛和Costco里熙熙攘攘。沃尔玛的货架上，各类日用品整齐排列，Costco的仓储式货架上，大包装的商品等待着顾客挑选。从生活用纸到家居用品，看似丰富且稳定的供应，背后却隐藏着供应链的暗潮涌动。
Costco和沃尔玛施压供应商降价事件，是全球零售行业在复杂贸易环境下的一个生动写照，它如同一面镜子，映射出供应链上下游之间的利益博弈和深层次的行业矛盾。
这一事件给整个行业敲响了警钟，促使我们重新审视供应链合作模式，思考如何在贸易政策不稳定、市场竞争激烈的双重挑战下，实现行业的可持续发展。或许只有各方共同努力，加强合作、完善监管、提升自身实力，才能让全球零售行业在风雨中稳健前行。