关于国内零售商战略的困惑?

沃尔玛发展的思路很简单---农村包围城市,中国发展也可以这样,过去可以,现在也还可以. 可惜,有大把资金实力的好象都不屑与挣这点"小钱",而愿意在大城市去一再亏损他们的大钱,还美其名曰让他们的"圈地运动"冠上战略发展需要. 沃尔玛当时(没有出名时)没有去圈地,他现在也没有圈地,去纽约和旧金山根本就没有沃尔玛的一点地盘,但他是世界第一.即使是世界第一,他也知道:他没有实力去那圈地,或者他明白那根本就不是他的地盘,他没有必要去那圈地. 看看国内企业,看看他们成天讲的所谓战略?实达采用麦肯锡的战略第二年就偃旗息鼓;联想采用麦肯锡的战略一路下滑,我们呢,我们在采用什么战略?. 回复

沃尔玛的“农村包围城市”在中国是行不通的。 美国小镇居民的支付能力很强，中国的城乡差别就太大了。闹革命可以，做500强就不行了。 当然，美国能产生沃尔玛原因除了支付能力问题外，还有很多，就不多讨论了，联商应该有个帖子讨论过这件事。 回复

恐怕是现在在中国困惑的人太多了,困惑的只知道在这里想怎么做了,而没有人敢去实施了吧!! 回复

拥有庞大资本力量的人并不都是“笨蛋”，事实上，绝大部分人都是人中龙凤，除了靠祖坟冒青烟天生富贵自然来的个别人。 我曾经对国美的发展战略十分不解，如此“疯狂”的扩张，怎么可能有钱赚，家电的利润如此可怜，却玩命的扩张，不是找死是干什么。 后来发现国美实际上的确不是真指望家电本身去回收投资，他的目的是建立起强大的零售终端，有了终端实际上就可以左右市场——不仅仅是家电市场，这个终端卖什么不行？ 上游供应商是不掌握这种强大的零售终端资源的，你再强，也得通过销售才能完成价值转换吧？这就使国美对上游供应商有了极大的谈判筹码——你就算能拿到厂家的出厂价，都可能比国美的零售价高！ 而且，我刚才说了，有了终端，卖什么不行？ 国美未来不仅仅可以向科隆、海尔叫板，现在不是开始做音像了吗，国内其他做音像的立马感觉不妙了！ 如果有一天…… 不写了，大家都明白。 回复

to:commander 首先，谢谢你的热心解惑．关于你提到的＂沃尔玛的“农村包围城市”在中国是行不通的＂我不认同，因为在县城级的超市几乎都赚钱（我了解的），如果哪家能够在这种县级城市真正实现且连又锁而又都赢利的话，那企业实现良性循环发展，我认为比在大城市亏钱好得多，其实当时沃尔玛初期就是这样发展的，通过利润进行扩展． 关于＂美国小镇居民的支付能力很强，中国的城乡差别就太大了＂的说法，我也不认同，购买力不是企业的关键，企业真正的关键是赢利、赢利能力或持续的赢利能力． 回复

对commander的忧国忧民忧行业表示敬佩，当然我也深有感触，我上小学时的教室和这个图差不多，那时，冬天下雪还光脚去上课。 不过这个图并不能说明沃尔玛模式在中国行不通，因为我上学时贫困的家乡、现在还贫困，但县城的几家超市现在都是赢利的。 看完山姆自传我对他的评价不高（仅对文章而言），框架不清晰，条理也不怎么样，这点上还不如联想的柳传志，但柳老师的成功是没法和山姆比，因为他四十多才进入这行业，并且六十多就基本游离出联想基本业务；而山姆从二十多就开始，一辈子深潜在这个行业，从来没有二心，也没想过做大之后卖掉（同国内的战略家不同），并且很清楚自己只在农村发展（美国大城市很少），中国有个步步高原来我还看好，现在听说要进入长沙。哎，中国不是没有这种机会，缺的就是lininghao兄说的缺这种人，中国企业真的同中国人一样，好大喜功，急于求成． 回复

对国美的模式研究不多，不过我觉得国美的扩展模式和国内现在的零售商的扩张模式是不同的，他是赚钱后的扩张，赚钱后的扩张能够实现良性循环；国内零售商的扩张有点盲目，他们是亏钱的扩张，这种扩张不知道什么时候能赚钱，或者根本就会一直亏钱． 我认为赚钱是企业经营最本质的东西，尤其是在竞争这么激烈的零售行业，这点显得更为重要．不错，将来有一些企业可以卖掉，并且可以卖个好价钱，但大多数的是没有办法生存的，重复建设的最终解决办法就是优胜劣汰，大量出局，浪费时间、财力和物力． 回复

如果你有钱，你就搞战略； 如果你有俩钱，你就搞战术； 如果你没钱，那就搞游击吧； 回复

6楼Commander说的建立终端是目前国内商业零售企业大鳄的一种办法； 另一种就是上市圈钱，以为金融杠杆能撬动一切。 不过，最后难免象当年的南德、巨人、孔府家酒等。 到那个时候，垮台的理由是：猝然临之的宏观调控、外资企业的猛烈攻势、地方保护主义、不顾一切采用价格战的对手…… 下一个银广夏、亿安科技和蓝田股份是否诞生在我们熟悉的名称中？ 12.11即将来临，大家在期待.... 回复